“大学应该教授精神分析吗？ » [1] 1919年，当匈牙利出现将精神分析融入医学研究的问题时，弗洛伊德问了自己这个问题。尽管分析师可能对将精神分析纳入大学教学感到高兴，但弗洛伊德却认为他“没有大学也可以没有任何不便” [2]。分析师可以在文献中找到理论指示，例如在精神分析协会的会议中；至于他的实践经验，除了个人分析的手段外，他还可以“通过在公认的精神分析师的监督下治疗病例” [3]来获得 过分析 。
对于拉康来说分析话语
并不是一个教学的主题，因为它不具有普遍性。自弗洛伊德以来，所有隐秘的分析理论在面对一个主体最私密的事物时都毫无帮助。没有单一的知识，也没有超级知识 ：分析性话语只能在具体案例的基础上才能理解。
说分析性话语无法被教授并不意味着精神分析无法被教授。巴黎第八大学 阿根廷电话号码库 精神分析系的成功和活力就证明了这一点。但分析理论不能代替分析经验。弗洛伊德在 1919 年就以他自己的方式瞥见了这一点，当时他反对道：“医学生永远不会通过这种方式（在大学里）学习正确的精神分 Zoho 是企业软件的未来吗？ 析实践” [4]。拉康在70年代向万塞讷的学生发表演讲时走得更远 [5]。 雅克-阿兰·米勒将这些话归功于他：“要清楚并让大家知道，大学里教给你的任何有关精神分析的知识都不会让你脱离精神分析。正如《圣作》开篇所言，你必须付出自己的努力，自食其力，这与作为一名学生，即作为一名被分析者，有着天壤之别” [6]。
那么我们怎样才能教授
那些无法教授的东西呢？我们如何才能从偶然的经验中“将案例提升到范式，作为一个奇点” [7]，并产生训练效果 ？
弗洛伊德引入的控制实践受到拉康的强烈批评。在《言语和语言的功能和领域》中，他讽刺 邮寄线索 地将从国际音标 (IPA) 发展起来的协会比作“一所驾驶学校，它不满足于声称拥有颁发驾驶执照的独特特权，还想象自己能够控制汽车制造” [8]。 在拉康的学校里，分析治疗没有发放驾照：分析师只根据自己对无法治愈的绝对差异的体验，授权自己进行治疗。拉康补充道，这是关于他自己“以及其他一些人” [9]的，这体现在《担保委员会》中。如果控制实践是分析师培训的条件之一，那么对于个人分析和理论培训来说，它不是强制性的，因此取决于每个人的意愿。然而，“控制是必不可少的”，正如拉康所强调的 [10]。