这段文字向我们表明，控制者的控制欲非常强烈。特别是提出向其提出“监督”请求的问题。解决方案可能在于一种控制，它断言在每种情况下都存在无与伦比的诊所。当涉及到控制分析时，情况就不同了：“获得从业者的同意”以站在所需的位置 连接点 。
菲利普·拉·萨尼亚
雅克-阿兰·米勒 (Jacques-Alain Miller) 在他的课程“地点与联系”中认为控制是验证“分析师与精神分析作为合作伙伴的联系”的地方 [1]。
如果像分析师一样，我们只有通过授权自己才能处于控制者的位置，那么通常是通过移情的绕行，有一天我们会被要求为某人占据这个位置。然而，这一请求需要有同意的能力并承担其所暗示的责任。因为我们只有经过一定的分析历程才允许自己取代分析师，并作为合作伙伴与心理分析建立联系。
分析性话语对于非精神分析本身的多种请求和接收空间而言都是可操作的且相关的。从广义上讲，控制是维持分析方向指南针的重要工具。
在我目前的控制实践之前
我是负责监督未来心理学家的实践，他们作为实习生来到我所在的 Val-de-Grâce 精神病学部门。我们的目标是让他们直接面对住院病人的采访经历。这涉及严格的监控，虽然不是实验意义上的分析控制，但明确地从分析角度出发。因此，我形成了一种做事方式，旨在超越临床标准，根据具 阿尔巴尼亚电话号码库 体情况传递倾听的可能性。
两个主轴指导着我支持这次会议的方式：构建案例的必要性和从业者立场的重要性。
以病例为支点，如果不忽视诊断的话，就要超越诊断，力求无可比拟。如果这是一个试图构建案例的问题，通过细节的临床研究，这是为了针对主体在与享受的关系中的独特性。
对从业人员的立场进行干预，必须始终根据具体情况进行处理，渴望 公有区块链还是私有区块链？你的企业该选择哪一种？ 或试图至少让他们明白“他们是如何陷入这件事的” [2]，但同时，在第一次采访之后，支持对一个主题的质询或随着时间的推移保持立场并不容易。
办公室中的分析控制请求及
其所暗示的转移联系改变了这种情况。尽管对案例的处理仍然是先决条件，但分析师的立场以及可能阻碍治疗顺利进行的因素必然会受到不同的关注。除了所提出的案例之外，问题还在于争取实践者的同意，站在允许主体产生其主要能指并支持该行为的地方。
然而，如果我们必须解释分析师的立场，这并不等于解释分析师这个主体。因为 邮寄线索 如果控制中有分析，那么控制者就不能代替分析师。正如塞尔日·科特 (Serge Cottet) 所说：“如果个人分析能够激发分析师的欲望，那么控制则有助于其成熟” [3]。分析师的立场必须由分析师的愿望、他的方向和他的目标所支持。这就确保了立场的恒定性，允许解释和行为的意外发生。