米格尔·莱莫斯 (Miguel Lemos)在其文章《俄罗斯联邦国家元首在对乌克兰战争中犯下国际罪行的豁免和起诉法》中探讨了起诉对此类罪行负有最大责任的人的可能性，特别是俄罗斯联邦国家元首兼武装部队总司令弗拉基米尔·普京。，即国际法院在逮捕令案中的裁决以及国际军事法庭在第二次世界大战后做出的判决。
他得出结论，乌克兰国家法院可以合法地起诉弗拉基米尔·普京“与”乌克兰冲突有关所 莱莫斯分析了这方面 犯下的罪行，因为从法律角度来看，乌克兰法院最有资格成为启动此类诉讼的最适当场所。然而，雷莫斯认为，从政治角度来看，更明智的做法可能是不要在乌克兰国内法庭进行此类起诉，而是将这种权力转移给国际法庭或法庭。
在此处查看他的完整分析。
Toni Marzal分析了国际投资争端解决中心仲裁 瑞典电话号码库 庭在 Rockhopper 诉意大利案中做出的最新裁决，该裁决是针对 莱莫斯分析了这方面 英国石油和天然气公司 Rockhopper 与意大利共和国之间的争端做出的。裁决指出，Rockhopper 满足了意大利法律规定的所有许可条件，但意大利共和国拒绝了开采海上油田的许可，因为法律禁止在海岸线一定距离内开采石油。因此，仲裁庭判给 Rockhopper 1.85 亿欧元的赔偿金（加上利息超过 2.4 亿欧元。
Marzal 认为，将环境因素从 Rockhopper 裁决的推理中排除，会导致气候变化干预的成本大大增加，因为增加了被视为征用的法规范围，
并增加了需要支付的赔偿金额
此外，他认为，除了监管效果之外，被忽视的环境因素确实与征用的存 代理商的 SEO：如何提升您自己和客户的排名 在和量化评估有关。Marzal 的结论是
出于这些原因，仲裁裁决只能被解读为对环境的灾难。它使《能源宪章》与应对气候紧急情况的需要的根本矛盾变得如此明显，以至于它实际上可能有助于促使欧洲各国政府最终放弃 该条约，而不是进行所谓的现代化，而 邮寄线索 此前欧洲各国政府通常不会成为化石燃料行业 ISDS 索赔的受害者。这可能是 Rockhopper 诉意大利案裁决的唯一可取之处。
此处阅读全文。