在他的文章《科索沃是一个国家，而国家就是国家，欧洲法院裁定》中，Kushtrim Istrefi讨论了欧洲法院最近的裁决。，即根据欧盟条约，国家和国家之间没有区别，并澄清“国家”和“国家”的概念（至少根据欧盟法律）是可以互换的。此外，它确认科索沃可以根据欧盟条约被视为“第三国”，但这种待遇并不意味着它得到五个欧盟国家的承认。他总结道
除了科索沃和欧盟之外，该判决还确认，接纳新国家加入国际机制的问题与承认问 欧洲法院同意西 题是分开的。也就是说，一个未被所有成员国承认的国家可以加入国际机制，而不会影响其与不承认其国家的双边关系。例如，科索沃加入了许多国际组织，但并不一定会改变其与不承认其国家的双边关系。
此处阅读全文。
那须仁志(Hitoshi Nasu)探讨了最近世界贸易组织争端解决
小组对美国就所有来自香港的货物必须在产品标签上标明“中国”作为原产国所作的裁决。专家组发现，美国的要求对香港具有歧视性，违反了1994 年关贸总协定第 I 条第 1 款、原产地规则协定 欧洲法院同意西 第 2（c）和 2（d）条 以及 技术性贸易壁垒协定第 2.1 条。
在此过程中，专家组驳回了美国的论点，即根据 1994 年关 瑞士电话号码库 贸总协定第 21（b）条，原产地标记要求是出于国家安全原因。那须辩称，专家组的方法过于形式化和不平衡，没有留下对情况评估的自由裁量余地。此外，他辩称，该裁决体现了国际裁决的武断性和不一致性，可能会损害司法权威，使其无法对安全例外的主张做出客观裁定。纳苏认为，专家组在美国钢铁和铝产品案中的评估更容易让人接受，因为专家组的结论是基于缺乏相关信息作为国际关系中紧急状态的依据，而不是其自身对某种情况是否符合紧急状态的评估。
在其两部分的文章中EJIL：
Talk!的联合编辑 Marko Milanovic分析了欧洲人权法院大法庭备受期待的关于乌克兰和荷兰诉俄罗斯州际案件管辖权和可受理性的裁决。简而言之，该案涉及与乌克兰东部亲俄分裂主义分子冲突有关的投诉，该冲突始于 2014 年春。
乌克兰政府主要投诉分裂主义分子持续违反《欧 常见的SEO转化类型 洲人权公约》的多项条款，荷兰王国政府则投诉 2014 年 7 月 17 日马来西亚航空公司 MH17 航班在乌克兰东部被击落，导致 298 人死亡，其中包括 196 名荷兰国民。Milanovic 指出，法院宣布申请可受理，这对申请国政府来说是一个明显的胜利。此外，法院还发表了许多对国际人权法具有系统重要性的声明，其中大部分都使法院的法理学朝 邮寄线索 着良好、明智的方向发展。在第一部分中，米拉诺维奇探讨了“好的”，在第二部分中，他指出了“坏的和丑陋的”。